Взялся наводить порядок с имеющейся в наличии техникой, продал кое-что, и теперь нахожусь в задумчивости: продавать ли 55мм прайм. Практика показала, что я им не пользуюсь; для надежности сходил с ним погулять и еще раз убедился - нет, для этого он мне не подходит, для таких дел у меня зумы есть. Портреты я снимаю на 90мм, он же отлично работает для макро, еще у меня в ходу 14мм для интерьеров и ландшафтов, а остальные праймы как бы и не нужны. С другой стороны, очень уж хороший объектив, цейссовский, быстрый, рисует прекрасно. Но не нужен. Но жалко. Дилемма, в общем.

Вроде попустило, вернулся к чтению лент.

Первое впечатление: Vox предлагает многобуквенный текст про то, отчего у демократов проблемы с популярностью. Какой-то их политический ученый провел на эту тему обширное исследование с огромными поллами, обсчетом законодательной активности демократов, анализом результатов множества выборов, и обнаружил там вещи, которые нам тут известны много лет, а демократами все это время яростно отрицались.

К примеру, выяснилось, что демократическая партия за последние 10-15 лет резко и далеко ушла влево (а республиканская вправо не уходила). Заодно оказалось, что избирателю это не нравится. Выяснилось, что демократы вместо заботы об интересах избирателя заботятся обо всякой херне, которая прямо этим интересам противоречит, вроде борьбы с климатом или массового импорта нелегалов, и это избирателя тоже напрягает. Выяснилось (опять) что it's economy, stupid, а в этой области демократы не смогли за это время предложить ничего, кроме инфляции. "I think the problem is that macroeconomic management is really hard" - цитата из исследователя.

Много, в общем, открытий чудных. А bottom line там такой - демократам надо срочно приходить в себя и двигаться обратно, поближе к оставшемуся далеко позади центру. Причем прикидываться бесполезно, внезапные предвыборные повороты не помогают, избиратель (оказывается) все-таки помнит, что политики говорили десять минут назад. Выдвигать надо людей типа Бешира и Шапиро, а вместо этого в лидерах ходят Харрис, Ньюсом, AOC и т.д. (Мамдани в лидерах пока не фигурирует)

Из интервью очевидно, что такой вывод эмоционально не устраивает ни самого исследователя, ни тем более интервьюера (они оба говорят "мы", говоря о демократах). Сдается мне, что все это вотще и втуне, и что никто ни хрена никуда обратно двигаться не будет, а все движение будет дальше влево, причем с ускорением.

Стоит почитать хотя бы потому, что там ни разу не упоминается историческая катастрофа с разрушением важнейшего американского памятника - East Wing. Для нашей прессы это сейчас большая редкость.

Провел некоторое время в Кишиневе, был там слишком занят, чтобы что-нибудь писать, но от новостей отключиться не удалось: там я их не читал, но (в силу обстоятельств) слушал практически круглые сутки. В исполнении русскоязычных комментаторов типа Швеца и ему подобных интеллектуалов.

В результате я, вернувшись, потерял к новостям всякий интерес. Прививка такая получилась своего рода, очень уж интеллектуальные там интеллектуалы. Надо полагать, это временный эффект, у меня такое уже бывало. Через недельку-другую пройдет, и все эти качели типа "томагавки - хрен, а не томагавки - Будапешт - хрен, а не Будапешт - ой бля Трамп снес Белый дом" снова покажутся мне важными и достойными комментариев.

А пока возьму камеру и пойду погуляю по лесу, авось что-нибудь интересное увижу там.